Agentic Web Census

agost 2026per Omitsis

Català

Tecnologia · agost 2026

Està Headless UI preparat per als agents d’IA?

Headless UI treu 16.3%, indistingible del web en conjunt un cop es té en compte el marge de confiança de ±11.30.

Dolenta16.3%

AWCS

Què és el AWCS i com es mesura

Les xifres de què està feta la puntuació, amb les seves pròpies sèries: una tecnologia amb la puntuació plana pot haver-se mogut en una dimensió.

Mesurat sobre 22 pàgines, de les quals 91.7% portaven la categoria agèntica, amb un marge de confiança de ±11.30.

= +2.4
AWCS over 4 months

22.2%16.3%

Llegir

Què mesura Llegir

Lighthouse construeix l’arbre d’accessibilitat que recorreria un agent i puntua la pàgina com a aprovada o suspesa. El denominador són només les pàgines que l’auditoria va poder avaluar: un notApplicable o un error s’exclouen en lloc de comptar-se com a suspens, i la fracció que es va poder avaluar es publica al costat com la cobertura.

n=22 · coverage 91.7% · margin ±11.30 pp.

53% de la puntuació
Llegir on its full scale

Fluixa31.8%

Llegir: 4 mesos, sense canvi significatiu= +6.8 pp
Guiar

Què mesura Guiar

L’auditoria llms-txt aprovant: es serveix un fitxer I Lighthouse el considera vàlid. El denominador és cada pàgina de la mostra, així que això és una fracció de tot el web i no dels webs que tenen fitxer. És la xifra que fa servir l’índex, perquè un fitxer trencat no guia un agent.

n=24 · coverage 100.0% · margin ±10.82 pp.

27% de la puntuació
Guiar on its full scale

Molt dolenta0.0%

Guiar: 4 mesos, sense canvi significatiu= −3.6 pp
Actuar

Què mesura Actuar

Un recompte, no un percentatge: quants webs de la mostra registren eines WebMCP que un agent pot cridar. És l’auditoria que defineix la dimensió Actuar; les altres dues auditories de WebMCP mesuren com de bones són aquestes eines, no si existeixen.

n=22 · coverage 91.7% · margin ±11.30 pp.

20% de la puntuació
Actuar on its full scale

Molt dolenta0.0%

Actuar: 4 mesos, sense canvi significatiu= 0.0 pp
Assolible

Què mesura Assolible

Llegit del robots.txt dels webs de la mostra: dels agents d’IA que seguim, quants NO estan prohibits. Gradual i no un sí o un no: fer fora un agent de disset no és el mateix que fer-los fora tots. Un web sense robots.txt no bloqueja ningú, així que compta com a completament assolible: això és una mesura, no un buit. És l’única xifra que MULTIPLICA l’índex en lloc de sumar-s’hi, perquè és una condició prèvia: si un agent no pot descarregar la pàgina, res més de la pàgina no importa. Una excepció que preferim dir abans que amagar: un Disallow general sota User-agent: * no es compta, perquè la mesura sobre tot el corpus tampoc no el pot veure, i preferim ser consistents a ser llestos.

n=24 · coverage 100.0% · margin ±10.82 pp.

multiplica la resta
Assolible on its full scale

Excel·lent95.8%

Assolible: 4 mesos, sense canvi significatiu= −0.9 pp

Mesurat, i fora de la puntuació

Són senyals, no puntuacions. Es mantenen a part a propòsit: barrejades amb les dimensions, una baixa es llegeix com una mala nota per una cosa que la puntuació no ha comptat mai.

58.1%
La puntuació de la categoria de Google

La puntuació de la categoria de Google

Sample
n=22
Coverage
91.7%

La puntuació que Lighthouse dona a la categoria de navegació agèntica, llegida de l’informe tal com es publica. La republiquem com a referència declarada i mai com una xifra nostra: inclou el desplaçament acumulat de la maquetació —una mètrica de renderitzat— amb la meitat del pes, i els seus pesos són condicionals i no estan documentats. Una xifra el càlcul de la qual no controlem no és una xifra que citem com a pròpia.

La puntuació de la categoria de Google: 4 mesos, up▲ +12.3
16.7%
Webs amb una política de rastrejadors d’IA

Webs amb una política de rastrejadors d’IA

Sample
n=24
Coverage
100.0%

No és una auditoria de Lighthouse: es llegeix del robots.txt dels webs de la mostra, comprovant si el fitxer anomena algun dels rastrejadors d’IA que seguim. Mesura TENIR UNA POLÍTICA EXPLÍCITA i no permetre: blocar rastrejadors d’IA és una decisió legítima, i penalitzar-la seria un judici de valor disfressat de mesura. El que sí que és senyal de maduresa és haver decidit.

Webs amb una política de rastrejadors d’IA: 4 mesos, sense canvi significatiu= +9.8 pp
27.3%
Webs que serveixen un llms.txt

Webs que serveixen un llms.txt

Sample
n=24
Coverage
100.0%

La mateixa auditoria llms-txt que la xifra de sota, llegida d’una altra manera: aquesta compta que es serveixi ALGUNA COSA a /llms.txt, vàlida o no. Llegeix-ho literalment, perquè la distància entre les dues xifres és gran i és la part interessant: de les pàgines que serveixen alguna cosa, menys de dues de cada cinc serveixen un fitxer que es pot interpretar. La nostra lectura —i no la podem verificar sense descarregar aquests fitxers nosaltres, cosa que no fem— és que bona part de la resta són 404 tous: un servidor que respon 200 amb una pàgina HTML d’error. Així que la xifra que cal citar és la vàlida de sota, i aquesta es llegeix millor com una cota superior. Les pàgines l’auditoria de les quals va donar error s’exclouen de totes dues, i la cobertura diu quantes van ser.

Webs que serveixen un llms.txt: 4 mesos, sense canvi significatiu= −8.4 pp

Contra la resta de UI frameworks

Les 39 tecnologies d’aquesta categoria amb puntuació publicada, i el web en conjunt com a escala. Headless UI és la barra destacada.

Flutter
Flutter: 51.2%
51.2%
Aura
Aura: 40.0%
40.0%
Mantine
Mantine: 35.6%
35.6%
Radix UI
Radix UI: 30.7%
30.7%
shadcn/ui
shadcn/ui: 30.0%
30.0%
UnoCSS
UnoCSS: 29.2%
29.2%
MUI
MUI: 26.7%
26.7%
Naive UI
Naive UI: 26.7%
26.7%
Flowbite
Flowbite: 26.7%
26.7%
Tailwind CSS
Tailwind CSS: 26.4%
26.4%
Ant Design
Ant Design: 25.5%
25.5%
SvelteKit
SvelteKit: 24.0%
24.0%
Chakra UI
Chakra UI: 22.5%
22.5%
Vuetify
Vuetify: 21.1%
21.1%
Angular Material
Angular Material: 20.0%
20.0%
Tots els webs
Tots els webs: 19.9%
19.9%
Marko
Marko: 17.3%
17.3%
Bootstrap
Bootstrap: 16.9%
16.9%
Headless UI
Headless UI: 16.3%
16.3%
Material Design Lite
Material Design Lite: 15.1%
15.1%
Element UI
Element UI: 14.5%
14.5%
Kendo UI
Kendo UI: 14.4%
14.4%
Panda CSS
Panda CSS: 13.3%
13.3%
Semantic UI
Semantic UI: 13.3%
13.3%
UIKit
UIKit: 12.7%
12.7%
Animate.css
Animate.css: 11.6%
11.6%
ZURB Foundation
ZURB Foundation: 10.4%
10.4%
Base UI
Base UI: 10.0%
10.0%
MDBootstrap
MDBootstrap: 7.9%
7.9%
CivicTheme
CivicTheme: 6.3%
6.3%
Pure CSS
Pure CSS: 5.3%
5.3%
Automatic.css
Automatic.css: 0.0%
0.0%
Bulma
Bulma: 0.0%
0.0%
Clarity
Clarity: 0.0%
0.0%
CoreUI
CoreUI: 0.0%
0.0%
Flat UI
Flat UI: 0.0%
0.0%
Layui
Layui: 0.0%
0.0%
Materialize CSS
Materialize CSS: 0.0%
0.0%
Preline UI
Preline UI: 0.0%
0.0%
W3.CSS
W3.CSS: 0.0%
0.0%
00.250.500.751.0
Totes les tecnologies de UI frameworks que el cens pot publicar, davant del web en conjunt (19.9%). L’escala és sempre 0–1.

Què més mesurem aquí

58.1%
La puntuació de la categoria de Google

La puntuació de la categoria de Google

Sample
n=22
Coverage
91.7%
16.7%
Webs amb una política de rastrejadors d’IA

Webs amb una política de rastrejadors d’IA

Sample
n=24
Coverage
100.0%
95.8%
Agents que poden arribar al web

Agents que poden arribar al web

Sample
n=24
Coverage
100.0%
31.8%
Pàgines que un agent pot interpretar

Pàgines que un agent pot interpretar

Sample
n=22
Coverage
91.7%
27.3%
Webs que serveixen un llms.txt

Webs que serveixen un llms.txt

Sample
n=24
Coverage
100.0%
0.0%
Webs amb un llms.txt vàlid

Webs amb un llms.txt vàlid

Sample
n=24
Coverage
100.0%
0
Webs que exposen eines

Webs que exposen eines

Sample
n=22
Coverage
91.7%

Com s’ha mesurat