Mapp y los agentes de IA

Muy mala0.0%

AWCS

= 0.0

0.0%0.0%

Leer53% de la puntuación

Muy mala0.0%

= 0.0 pp

Guiar27% de la puntuación

Muy mala0.0%

= 0.0 pp

Actuar20% de la puntuación

Muy mala0.0%

= 0.0 pp

Alcanzablemultiplica al resto

Excelente100.0%

= +15.7 pp

Medido, y fuera de la puntuación

Son señales, no puntuaciones. Se mantienen aparte a propósito: mezcladas con las dimensiones, una baja se lee como una mala nota por algo que la puntuación nunca contó.

49.7%

La puntuación de la categoría de Google

Sample: n=3
Coverage: 100.0%

La puntuación que Lighthouse da a la categoría de navegación agéntica, leída del informe tal como se publica. La republicamos como referencia declarada y nunca como una cifra nuestra: incluye el desplazamiento acumulado de la maquetación —una métrica de renderizado— con la mitad del peso, y sus pesos son condicionales y no están documentados. Una cifra cuyo cálculo no controlamos no es una cifra que citemos como propia.

= −0.3

0.0%

Webs con una política de rastreadores de IA

Sample: n=3
Coverage: 100.0%

No es una auditoría de Lighthouse: se lee del robots.txt de las webs de la muestra, comprobando si el fichero nombra alguno de los rastreadores de IA que seguimos. Mide TENER UNA POLÍTICA EXPLÍCITA y no permitir: bloquear rastreadores de IA es una decisión legítima, y penalizarla sería un juicio de valor disfrazado de medición. Lo que sí es señal de madurez es haber decidido.

▼ −33.3 pp

0.0%

Webs que sirven un llms.txt

Sample: n=3
Coverage: 100.0%

La misma auditoría llms-txt que la cifra de abajo, leída de otra manera: esta cuenta que se sirva ALGO en /llms.txt, válido o no. Léelo literalmente, porque la distancia entre las dos cifras es grande y es la parte interesante: de las páginas que sirven algo, menos de dos de cada cinco sirven un fichero que se puede interpretar. Nuestra lectura —y no la podemos verificar sin descargar esos ficheros nosotros, cosa que no hacemos— es que buena parte del resto son 404 blandos: un servidor que responde 200 con una página HTML de error. Así que la cifra que hay que citar es la válida de abajo, y esta se lee mejor como una cota superior. Las páginas cuya auditoría dio error se excluyen de las dos, y la cobertura dice cuántas fueron.

= 0.0 pp

Contra el resto de Analytics

Las 120 tecnologías de esta categoría con puntuación publicada, y la web en conjunto como escala. Mapp es la barra destacada.

SegmentStream

100.0%

Trackify X

100.0%

Loggly

62.2%

BugSnag

58.1%

Albacross

53.3%

Delacon

53.3%

FullContact

53.3%

Heap

53.3%

Mint

53.3%

Snoobi

53.3%

Zoominfo

53.3%

Elevar

50.0%

AddShoppers

46.7%

Sift

46.3%

Tinybird

44.9%

Hyros

40.0%

Lucky Orange

38.3%

Elastic APM

38.1%

FullStory

37.3%

51.LA

35.6%

Appsflyer

35.2%

Ahoy

33.6%

ShinyStat

33.3%

Pendo

33.3%

Leadinfo

32.0%

Leadfeeder

31.7%

Vercel Analytics

30.7%

PostHog

30.6%

Adobe Analytics

30.4%

Vercel Speed Insights

30.3%

Dotdigital

29.4%

Datadog

28.7%

Carrot quest

28.2%

Clicky

28.0%

Umami

27.9%

ClearSale

26.7%

Kount

26.7%

Zipkin

26.7%

Mouse Flow

26.7%

Microsoft Clarity

26.6%

Quora Pixel

25.9%

Facebook Pixel

25.6%

Google Analytics Enhanced eCommerce

25.5%

Snowplow Analytics

25.4%

Riskified

25.3%

Azure Monitor

25.2%

TikTok Pixel

25.0%

Pinterest Conversion Tag

24.9%

Simple Analytics

24.6%

HubSpot Analytics

24.2%

Amplitude

23.7%

Mixpanel

23.2%

Fathom

23.2%

Braze

22.9%

CallRail

22.2%

Plausible

21.0%

Quantcast Measure

20.7%

Cloudflare Browser Insights

20.1%

Todas las webs

19.9%

Hotjar

19.9%

Google Call Conversion Tracking

19.5%

LiveSession

18.8%

Linkedin Insight Tag

18.5%

Naver Analytics

18.5%

Google Analytics

18.4%

Sensors Data

18.3%

AppDynamics

17.8%

AT Internet Analyzer

17.8%

Demandbase

17.8%

Everflow

17.8%

Navegg

17.8%

Statcounter

17.5%

Site Kit

17.4%

Matomo Analytics

17.3%

WildJar

16.6%

Ahrefs

16.6%

MonsterInsights

16.1%

Smartlook

15.8%

Invoca

15.7%

PixelYourSite

14.7%

Kwai pixel

13.9%

Google Ads Conversion Tracking

13.8%

Chartbeat

13.3%

Google Analytics for WooCommerce

13.2%

Marchex

12.1%

Crazy Egg

11.9%

Siteimprove

10.7%

The Hotels Network

10.3%

Branch

9.7%

Profitwell

9.7%

ExactMetrics

8.8%

Signifyd

8.2%

Yandex.Metrika

7.9%

Piwik PRO Core

7.9%

Gauges

7.9%

Burst

7.7%

Dynatrace

7.6%

comScore

7.5%

Adjust

6.7%

PayPal Marketing Solutions

5.3%

Liveinternet

4.8%

VK Pixel

3.1%

AT Internet XiTi

0.0%

Baidu Analytics (百度统计)

0.0%

CallTrackingMetrics

0.0%

CleverTap

0.0%

Dreamdata

0.0%

Gemius

0.0%

GoatCounter

0.0%

Histats

0.0%

Inspectlet

0.0%

KISSmetrics

0.0%

LogRocket

0.0%

Luigi’s Box

0.0%

Mapp

0.0%

Medallia

0.0%

MoEngage

0.0%

Parse.ly

0.0%

Skai

0.0%

W3Counter

0.0%

WP-Statistics

0.0%

00.250.500.751.0

Todas las tecnologías de Analytics que el censo puede publicar, frente a la web en conjunto (19.9%). La escala es siempre 0–1.

Qué más medimos aquí

49.7%

La puntuación de la categoría de Google

Sample: n=3
Coverage: 100.0%

0.0%

Webs con una política de rastreadores de IA

Sample: n=3
Coverage: 100.0%

100.0%

Agentes que pueden llegar a la web

Sample: n=3
Coverage: 100.0%

0.0%

Páginas que un agente puede interpretar

Sample: n=3
Coverage: 100.0%

0.0%

Webs que sirven un llms.txt

Sample: n=3
Coverage: 100.0%

0.0%

Webs con un llms.txt válido

Sample: n=3
Coverage: 100.0%

Webs que exponen herramientas

Sample: n=3
Coverage: 100.0%

¿Está Mapp preparado para los agentes de IA?

Medido, y fuera de la puntuación

Contra el resto de Analytics

Qué más medimos aquí

Cómo se ha medido